Het non-agressie principe

Het non-agressie principe

Het Non-Agressie-Principe is het principe wat heel simpel zegt: Gebruik geen geweld tegen anderen als zij geen geweld tegen jou gebruiken.


Geweld gebruiken is een inbreuk op de vrijheid van een ander. Geweld is het met buitensporige kracht opzettelijk schade toebrengen aan iemand anders of het eigendom van iemand anders. Zelfverdediging is geen geweld maar het noodzakelijk gebruik van de nodige kracht om jezelf te verdedigen omdat iemand anders geweld gebruikt tegen jou.


Wanneer je de factor geweld zou schrappen uit de samenleving, is alles wat overblijft gebaseerd op vrijwillige interacties tussen mensen. Ik zal het gelijk maar weer voor je voeten neerleggen: bij vrijwillige interactie is het concept overheid uitgesloten. Wanneer onze samenleving zou varen op vrijwillige samenwerking tussen mensen heb je per definitie geen overheid omdat een overheid alleen kan bestaan op basis van geweld, anders zouden we het geen overheid noemen.


Het dagelijks leven bestaat voor een groot deel al uit geweldloze interacties waar logischerwijs geen overheidsinmenging bij komt kijken. Het werk wat je doet is iets wat je vrijwillig uitkiest, niemand dwingt je daartoe en jij wordt daar beter van en je werkgever ook. Waar het geweld pas om de hoek komt kijken is wanneer de opbrengst van jouw arbeid van je afgenomen wordt door de overheid, dat gebeurt per definitie vanuit een principe van geweld omdat je daar geen vrije keuze in hebt, je bent het namelijk “verplicht”. Natuurlijk ben je eigenlijk helemaal niemand wat verplicht. Dat is slechts jarenlange indoctrinatie vanuit het staatsonderwijs wat jou leert dat het een goede zaak is om een deel van je geld af te staan aan de overheid zodat zij daarmee kunnen doen wat zij nodig vinden.


Toch worden deze “goede bedoelingen” met geweld afgedwongen, geloof je me niet? Betaal maar eens een aantal keer je belastingen niet dan merk je het vanzelf. Het begint met mentaal geweld door je psychisch te mishandelen door middel van bedreigingen en chantage. Vervolgens wordt dat psychische geweld naar een hoger niveau getild doordat je spullen je afgenomen worden, en dacht je je daartegen te verzetten dan zal fysiek geweld het laatste zijn wat overblijft. Dit is ook de reden waarom de overheid een bepaalde tak van de organisatie een uniform heeft gegeven en het zogenaamde “geweldsmonopolie” aan die partij heeft gegeven.

Een “geweldsmonopolie” is eigenlijk gewoon een slimme manier van altijd kunnen winnen. Het is niet alleen immoreel maar ook nog eens gevaarlijk om bepaalde mensen het “recht op het gebruik van geweld” te geven, omdat deze groep een situatie altijd zo kan laten escaleren dat geweld onvermijdelijk wordt waardoor het “gewone mens” door zichzelf te verdedigen volgens de wet altijd fout zal zijn, en het “speciale mens” nooit.


Het is dus logisch dat wanneer je een bepaalde groep mensen van speciale rechten voorziet dat je situaties gaat creëren die ten koste gaat van onschuldige mensen. Politieagenten horen geen “monopolie” op geweld te hebben omdat geen enkel mens dat heeft. Zoals ik al eerder aangaf ben je ter zelfverdediging of ter verdediging van een ander al van nature “bevoegd” om alle beschikbare middelen binnen handbereik in te zetten met de kracht die nodig is om de

situatie tot een goed einde te brengen. Wanneer je jezelf dus verdedigt tegen onrechtmatig of buitensporig geweld van politieagenten tegen jou ben jij volgens de wet fout, terwijl in werkelijkheid de politieagent fout is als deze geweld gebruikt tegen jou wanneer je niks fout doet en geen geweld gebruikt. Het geloof in autoriteit is vooral in nederland zo groot dat goede mensen veranderen in slechte mensen zodra ze horen dat iemand ter verdediging een agent heeft verwond. Altijd wordt er naar de mens zonder uniform gewezen als schuldige, “omdat je gewoon moet luisteren” is dan het excuus. Dat betekent dus heel simpel dat deze mensen zeggen dat je elke order hoe fout ook moet opvolgen van de agent, omdat hij/zij altijd gelijk heeft. Dat betekent tegelijkertijd ook dat mensen er per definitie vanuit gaan dat politieagenten altijd correcte morele vriendelijke heilige boontjes zijn en dus geen mensen zijn maar robots.


Als jij een voorstander bent van overheid, ben je een voorstander van geweld. Het een gaat niet zonder het ander. De enige reden dat overheid overheid genoemd wordt is omdat de overheid mensen kan dwingen tot het doen van dingen tegen hun zin. Stemmen en elke andere vorm van aanbidding van een overheid is een gewelddadige daad omdat je akkoord gaat met het feit dat bepaalde groepen mensen in dit land het recht om te heersen hebben en dat met geweld mogen afdwingen.


Als je tegen geweld bent, ben je tegen overheid.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *