Iedere pin betaling die je contant had kunnen doen is een aanslag op je eigen vrijheid en die van anderen

Iedere pin betaling die je contant had kunnen doen is een aanslag op je eigen vrijheid en die van anderen

Op 7 juni 2018 schreef ik voor de zoveelste keer een stuk over het verdwijnen van contant geld en de toekomst van digitaal geld. (https://www.facebook.com/100000771833971/posts/1678267405542304?s=100000771833971&sfns=mo)

Kort daarna had ik (ook voor de zoveelste keer) bij Shell een ‘gedoetje’ over het betalen met contant geld. (https://www.facebook.com/100000771833971/posts/1796657310369979?s=100000771833971&sfns=mo ) 

Dit verhaal schreef ik dus in augustus 2018 en waarschijnlijk zorgde de woordcombinatie ‘shell’ en ‘contant geld’ er toen voor dat de algoritmes van Facebook dit bericht ineens meer zichtbaar maakte waardoor het meer dan 500x gedeeld werd en duizenden keren geliked (slash unliked ) en er meer dan 900 reacties werden gegeven. 

Die reacties waren dan ook veelzeggend en naast de mensen die daar snapten wat ik bedoelde met ‘het recht om geheel anoniem te kunnen betalen met contant geld zonder tegenwerking’ speelde het woordje ‘máár’ toch weer de hoofdrol… 

“máár’ het is ook te begrijpen van winkels” 
“máár als iedereen met 50 zou betalen” 
“máár overvallen” 
maar maar maar maar maar. 

In Nederland worden kinderen doelbewust zo naïef mogelijk opgevoed door via media gebrainwashte ouders en staatsscholen, die je niet leren nadenken maar te volgen, daarom is het ook niet verwonderlijk dat je zoveel bijzonder naïeve reacties krijgt van volwassen mensen op een bloedserieus bericht. Een bericht waar eigenlijk bij het lezen direct de alarm bellen moeten afgaan. 

Iedereen lijkt tegenwoordig ook wel z’n standpunt te móeten nuanceren met een ‘maar’. “Ik ben het er mee eens…MAAR…” “je hebt gelijk, MAAR” … weet je dat die ‘maar’ juist het probleem is omdat die ‘maar’ ervoor zorgt dat we daarmee voortdurend aan het relativeren zijn waardoor je dus allerlei immorele idiote regels en wetten een soort van ‘moreel’ maakt wat we dus Moreel Relativisme noemen. 

Zullen we anders afspreken dat je het er door die “maar” toe te voegen het er dan gewoon niet mee eens bent, wat je goed recht is, alleen geen flikker opschiet omdat je eigenlijk gewoon met alle winden mee wil lullen. Probeer het woordje ‘maar’ nou eens te vermijden als je je mening geeft. Maak nou eens je statement en ga erachter staan. 

Er is namelijk geen maar. Je vrijheid én privacy worden tegelijkertijd afgepakt met het verdwijnen van contant geld. Elke drogreden die men aandraagt om contant betalen moeilijker en moeilijker maken te legitimeren is pure naïviteit, wat ik als ik eerlijk ben dan ook gewoon pure domheid wil noemen. Als ik dan zo’n bericht van een jaar geleden nog weer eens teruglees dan krijg ik gewoon echt de behoefte om dat soort mensen eens real-life beet te pakken en dan even goed hard door mekaar te schudden om te testen of ze überhaupt nog een greintje realiteitsbesef hebben. 

Afgelopen juli namelijk schreef ik het volgende (https://www.facebook.com/100000771833971/posts/2241088212593551?s=100000771833971&sfns=mo) naar aanleiding van het feit dat de overheid gewoon maar even (geheel in lijn met de agenda) besluit om contante betalingen boven de 3000 euro te gaan “verbieden”. Omdat ook daar weer de meeste mensen onvoorstelbaar dom en naïef op reageren onder de verschillende “nieuwsberichten” die de perceptiemanagers van de “kwaliteitsmedia” op social media posten, poste ik dus dat bericht, een heldere uitleg met statements waarin opnieuw bij de lezer alle alarmbellen keihard af zouden moeten gaan. 

Wat geeft in godsnaam een overheid het RECHT om überhaupt dergelijke contante betalingen te kunnen verbieden en waarom in godsnaam sukkelt hersendood Nederland hier ook gewoon weer slapjes jaknikkend achteraan? 

We gaan nu dus opnieuw even nadenken zónder de ‘maar’ te gebruiken. Stel, dat er geen contant meer was en jij bent dus volledig afhankelijk van dat plastic pasje (of eigenlijk een chipje) wat eigendom is van de bank, o wacht… dat wist je natuurlijk niet. Pak je pasje even, check de naam die daar op staat. Is dat jouw naam in normaal geschreven tekst Jan Jansen of staat daar JAN JANSEN? Waarschijnlijk de hoofdletter variant. Dat ben jij dus niet dat is jouw ‘persona’ de papieren juridische entiteit…Legal Fiction. 

Wat dit betekent is teveel om nu uit te leggen, simpel gezegd: er is een groot verschil tussen de mens en de persoon. De mens bestaat en leeft, en de persoon bestaat NIET. Heb je je nooit afgevraagd waarom er op je bankpas staat dat dat het EIGENDOM VAN DE BANK is? Heb je je nooit afgevraagd waarom je legitimatie bewijs eigendom van de Staat is? Begint het misschien nu te dagen dat JIJ eigendom van de staat bent? “Jouw geld” op de bank is ook niet daadwerkelijk ‘jouw geld’, omdat je rekeningHOUDER bent zegt het alleen maar dat je een vordering op de bank hebt. Er is NIKS van jou bij. Je bent niets meer dan een ‘BURGER’ = ‘BORGER’ = BORG. 

Terug naar de situatie “contant geld bestaat niet meer”. 
Jan Jansen werkt heel hard alleen zijn lasten zijn bijna niet meer op te brengen. Jan Jansen bezuinigt vooral op de boodschappen maar zal toch moeten blijven eten om alles vol te kunnen houden. Jan Jansen werkte vroeger op zaterdag een beetje zwart bij, waardoor hij 100 euro extra te besteden had, dat was zijn spaarpotje voor mindere tijden en onverwachte uitgaven. De klant was ook altijd zeer tevreden dat hij die 21% op zaterdag niet extra aan de Staat hoefde af te staan en toch z’n klusje gedaan kreeg, dus die 21% die hield hij lekker in zijn zak. 

Jan Jansen werkt tegenwoordig op zaterdag niet meer, omdat hij er niets mee opschiet, alles wat er in komt en uitgaat staat volledig gecontroleerd tot in detail digitaal vermeld op zijn verplichte rekening bij een bank. De bank die inmiddels al 7 euro per maand vraagt voor het het “gebruik van de rekening” terwijl dit een verplichting is omdat je niet zonder meer kan. Jan Jansen heeft wel een spaarrekening, echter krijgt Jan geen rente meer over zijn geld, maar moet betalen voor het gebruik van zijn spaarrekening én negatieve rente betalen over de hoeveelheid geld die hij gespaard zou hebben… tenminste… als de lasten niet zo hoog waren dát hij überhaupt kon sparen. 

Jan Jansen wordt ziek van de slechte levensstijl die hij erop nahoudt om maar te besparen op z’n uitgaven, en moet de eerste 385 euro van de kosten zelf betalen. Hij kan dit gewoonweg niet betalen. De zorgverzekering maakt korte metten en stuurt deurwaarders op Jan af. In korte tijd is het bedrag zodanig hoog dat Jan geen flauw idee meer heeft hoe en wat en wie hij nu als eerste moet betalen en binnen de kortste keren neemt het CJIB het over. De Overheid grijpt dus in en neemt de beschikking over zijn rekening over… want JA, dat “mogen zij” … waarom? Omdat het niet jou rekening is. Zodra Jan z’n loon binnen heeft trekt de overheid het “wettelijk vastgestelde bedrag” van z’n rekening en wat er overblijft interesseert hen niks. Dat Jan niet kan eten en z’n lasten ook niet kan betalen evenmin. 

Het verhaal van Jan kent vele varianten. Op dit moment zijn er honderduizenden tot miljoenen Nederlanders die met dit soort bestaande problemen kampen. Dagelijks… 

Op dit moment bestaat er dan gelukkig GODZIJDANK nog contant geld waardoor je je geld nog fysiek in handen kan houden, als iets tastbaars, waardoor je kan overleven. En geloof mij… wij hebben dit jaren moeten doen zonder dat het onze schuld was dat er schuld was, en dat wens je je ergste vijand niet toe zo’n leven. Echter als er geen contant geld meer was geweest dan kun je wel
raden hoe een gezin dan in godsnaam moet eten en leven: stelen is wat er overblijft. STELEN. 

Op dit moment zijn deze en honderduizenden soortgelijke scenario’s, real-time ECHTE dagelijkse levens van mensen die moreel niets fout doen maar wettelijk gezien wél fout zijn puur omdat zij in die situaties gemanoeuvreerd worden dankzij overheidsbeleid en op geld beluste megabedrijven die gehakt maken van mensenlevens en het hen geen zak interesseren dát het over mensenlevens gaat. De vraag die je je elke keer weer zou moeten stellen bij je “hippe contactloze pinbetaling” is: hoe stom ben ik eigenijk bezig, waar werk ik eigenlijk aan mee met mijn GEMAKZUCHT. 

Er is geen ‘maar’… ER IS GEEN ‘MAAR’… contant geld is zélfs voor de meest “deugdelijke simpele ziel” het ALLER belangrijkste wat er bestaat zolang dit systeem draait om geld. Het systeem is verrot, en geld is de duivel maar wees goddomme blij dat je muntjes en papiertjes in je handen kan houden waar de grootste criminelen allertijden (OVERHEID) niks van afweten. Want met al die “deugdzame” ‘maren’ voel je je misschien heel braaf en supercorrect maar wat je eigenlijk bijna letterlijk doet is: je broek naar beneden trekken, je omdraaien en heel diep buigen voor de macht… 

…De macht die al z’n macht zal gebruiken op het moment dat de macht het nodig vind. En groepje pathologische persoonlijkheden die niets anders willen dan controle over JOU en ALLES wat jij doet, wat je binnenbrengt, wat je uitgeeft, en waaraan… enzovoorts enzovoorts… 

Elke betaling die je contant had kunnen doen, wat je misschien iets meer moeite had gekost om het contant op te nemen, maar je toch digitaal doet… is een aanslag op je eigen vrijheid, én die van anderen.