Orwelliaans reanimeren

Orwelliaans reanimeren

“Willen we reanimeren, of reaniminderen”
Don Maarten


Een reanimatie doe je om iemands leven te redden. De standaard procedure hiervan is door Covid-19(84) veranderd. De oude Europese richtlijnen voor reanimatie raden aan om 30 hartmassages af te wisselen met twee beademingen, in de nieuwe richtlijnen is dat vanwege de angst voor een virus niet meer het geval. 

De nieuwe regels bij slachtoffers die niet besmet zijn: 

-Luister en voel niet of iemand nog ademhaalt, kijk alleen.

-Raak het hoofd van het slachtoffer niet aan!

-Je geeft bij volwassenen geen mond-op-mondbeademing.

-Je geeft wel borstcompressies.

-Je gebruikt wel een AED.

Omdat beademing het zuurstofgehalte in het bloed op peil houdt kan het (mits correct uitgevoerd) enorm bijdragen aan het herstel van het slachtoffer. Het kan dus van essentieel belang zijn. Vanaf nu dus niet meer, ook deze richtlijnen zijn naar egoïstisch en asociaal niveau getild. Het wordt echter nog gekker bij de richtlijnen voor een wél besmet persoon: 

Bij een slachtoffer met vermoeden van besmetting gelden dezelfde regels, maar bovendien:

-Geef geen borstcompressies.

Simpel gezegd kunnen Covid-19(84) patiënten dus verrekken. Als je bij een reanimatie protocol het advies geeft om niet te reanimeren betekent dat dat je het advies geeft iemand niet te helpen waardoor de kans op overlijden of blijvend letsel elke seconde groter wordt. Deze mensen krijgen dus het ‘val dood’ advies. 

Dit alles is hier te lezen op de website van de Hartstichting.  

In de inleiding van de tekst op die website staat ook iets geks, namelijk: Er zijn daarom tijdelijk andere richtlijnen voor reanimatie, met instemming van de overheid.   Bij mij rijst dan de vraag: als de overheid de richtlijnen aanpast, betekent dit dan dat je strafbaar bent als je er zelf voor kiest deze richtlijnen niet op te volgen en mensen gewoon volledig te reanimeren? Je weet het tegenwoordig immers maar nooit.Je breekt de anderhalvemeter regel, en dus ben je strafbaar. 

Overigens vraag ik mij sowieso af waarom we de instemming van een overheid nodig hebben bij dit soort zaken, en waarom we ineens ook levensreddende protocollen moeten gaan aanpassen. Mijns inziens hoort dit altijd een persoonlijke keuze te zijn. Als ik ervoor kies iemands leven te redden en daarbij bewust het risico neem dan ook maar besmet te worden is dat mijn keuze. Dat laat ik ook niemand anders voor mij bepalen. Toch gebeurt dit wel, en dit is een zorgelijke ontwikkeling. 

Het past ook helemaal niet in dit zogenaamde reddingsplan. We moeten binnen blijven en afstand houden om een kleine groep kwetsbaren te beschermen, maar als iemand dan kwetsbaar is en direct hulp nodig heeft mag je hem niet helpen. Dit hele verhaal is een grote paradox. Het klopt niet meer en stinkt aan alle kanten. 

Eén gedachte over “Orwelliaans reanimeren

  1. Ja het stinkt dit verhaal echter niemand die dit opmerkt buiten een paar “afvalligen” zoals u en ik en dus wordt het tijd om hier iets aan te doen.

    Ik wil wel echter een beetje hulp zou best welkom zijn.
    Thuis achter de pc wat roeptoeteren zet weinig zoden aan de dijk nietwaar.

    Welke hulp doel ik op. Dit is simpel te beantwoorden en dat is allereerst een beetje advies inzake mijn plan wat feitelijk klaarligt!!!

    Publiceren is geen optie dus ik hoor het wel.
    Gegroet beste!!

    Gladiator

Laat een reactie achter op Gladiator Reactie annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *